Dave Lizewski es un estudiante de instituto que pasa desapercibido por todos. Aficionado a los comics, saca un día la idea de convertirse en un superhéroe, aunque no tenga superpoderes, no haya seguido un duro entrenamiento y ni siquiera tenga una significativa razón para ello. Les dejamos un adelanta de esta peli, que promete ser muy divertida.

Fan-poster de Flash

Estando cada vez más cerca abril del 2010, una de las fechas de las que se habían mencionado para el lanzamiento de la película Flash, y no parece haber aún ningún avance definitivo. Por lo pronto, es un hecho que no estará lista para esta fecha, y dado que no se ha anunciado una nueva, podemos suponer que la misma se encuentra en un stand-by. Por lo pronto, lo único que hay disponible es un fan-poster, y cientos de rumores sin confirmar.

Las riberas del mar oceáno era uno de esos grandes documentales seña de identidad de TVE. Hoy El País informa que el Ministerio del Medio Ambiente, Rural y Marino, que invirtió 1,2 millones en la serie veta su emisión. Y el Ministerio lo confirma. Este el vídeo de la polémica, publicado también por El País.

En realidad el organismo que financió y el que veta no es el mismo. El que pagó era el Ministerio de Medio Ambiente dirigido por Cristina Narbona y el que censura es el Ministerio de Agricultura y Pesca que absorbió al anterior. Que la discrepancia fundamental resida en querer eliminar la denuncia de la corrupción indica bien cual es la actitud del nuevo ministerio.

Desde el punto de vista informativo, lo significativo es que el que paga manda. La financiación externa institucional ha venido siendo desde hace muchos años una forma de financiación pública encubierta de proyectos de calidad. TVE conseguía financiación, se realizaba un proyecto de prestigio, se daba satisfacción a un organismo oficial… y luego la serie se emitía en La Dos a una hora imposible.

Que yo tenga noticias está colaboración institucional no dio lugar a problemas sobre los contenidos, o por lo menos éstos no trascendieron. Pero lo que demuestra este caso es que TVE pliega la independencia que la ley le exige ante sus financiadores institucionales. Quien paga parece tener la última palabra sobre el contenido.

Habría que conocer los términos de los convenios firmados, pero la práctica parece demostrar que el financiador tiene unas competencias sobre el producto final incompatibles con la independencia de la radiotelevisión pública. Una vez más se demuestra que la independencia editorial se basa en la independencia económica.

Julio de Benito fue el director e inspirador de la serie. Julio nos dejó hace unos meses. Valga esta entrada como homenaje a su persona y a su coraje.

Solo unas pinceladas para animaros a ver esta asombrosa película.

• Cadena Perpetua es más asequible y, por supuesto, mucho más ortodoxa, pero Un Profeta es mejor.
• A pesar de su metraje no se hace larga y el espectador amante del buen cine permanece en todo momento subyugado por lo que ocurre en la pantalla.
• Los personajes, a años luz de muchos de nosotros, de tan verdaderos se hacen cercanos y resultan totalmente creíbles.
• La fantasía y los sueños tienen su espacio y su importancia.
• Un Profeta no es (solo) un drama carcelario, es mucho más.
• No me importará verla más de una vez y estoy seguro de que será lo mejor para captar todos los detalles y saborear su magnitud.
• Competía por el Oscar y, con todos los respetos para Campanella y su magnífico film El secreto de sus ojos, este Profeta es superior.
• Un Profeta es cine del mejor. Quiero pensar que puede llegar a todos los públicos, salvo niños y mentes melindrosas… aunque tal vez peque de optimista y sea un film demasiado oscuro y alejado de los patrones hollywoodienses, como para enamorar al público mayoritario.

Mi post, después de tanto tiempo es breve, lo admito. Otro día seré más extenso. Mientras, os dejo un enlace a la interesante crítica de Adrian Massanet en Blog de Cine.

Y os dejo también un enlace al cartel francés, que es muy bueno, aunque quizás no tan impactante como el que he puesto arriba.

Situémonos en Inglaterra, año 1961. Han pasado tan solo 16 años del fin de la segunda guerra mundial y Europa está inmersa de lleno en la Guerra Fría. No son condiciones definitorias pero si influyentes en la una sociedad, la inglesa, encorsetada, muy austera y hasta aburrida. Esta sociedad está representada en “An education” por una familia media, acomodada sin excesos. El padre de la protagonista, interpretado por Alfred Molina, personifica la cicatería extrema de esa sociedad, incluso la versión más conservadora frente a su esposa Marjorie, interpretada por Cara Seymour, que añora lo que fue y ahora acepta con resignación un papel más oscuro.

Pues en esa familia hay una adolescente, Jenny, interpretada por Carey Mulligan, muy linda por cierto, que tiene bien claro que su objetivo es llegar a la universidad, no una cualquiera, Oxford, pero además es como la excepción por su escepticismo y cierto toque de ironía. Es la imagen de los años sesenta de la cultura del por qué.

Su camino, su ilusión por llegar a Oxford sufre un cortocircuito cuando conoce a un joven que es la antítesis de la organización de futuro de Jenny. David, ese joven interpretado por Peter Sarsgaard, que vive el presente de forma intensa y el futuro es sólo eso, futuro no materializado en un proyecto o una ilusión. David disfruta de una posición económica que contrasta con la estrecha vida de la familia de Jenny. Representa el lujo, la opulencia disfrazada de buen gusto y el brillo de esas posibilidades es lo que causa ese cortocircuito.

La vida de Jenny va a cambiar, pero afortunadamente dentro de ese cortocircuito no se han inutilizado todas las conexiones y descubre que los atajos no son una buena solución. No es les voy a adelantar nada más sobre esa quiebra en el camino de Jenny, sus principios, aunque sí creo que la película es recomendable para cualquier persona amante del cine, pero especialmente para jóvenes porque pueden analizar lo que puede ocurrir cuando se toman decisiones que están poco maduradas, aún así, si detrás existen ciertas convicciones no hay nada perdido.

Ficha de la película [++]

Carl Gustav Jung fue uno de los discípulos mas aventajados de Freud. Y tal vez el único de sus discípulos que era psiquiatra y que tenia una carrera hospitalaria convencional como el resto de los médicos nada menos que en el Hospital Burgholzli en el servicio de Eugen Bleuler a quien debemos el término “esquizofrenia” que ha llegado hasta nuestros dias y que sustituyó a la más antigua “demencia precoz” de Emil Kraepelin.

Es por eso que Freud lo eligió como su sucesor y -por decirlo asi – promocionó convocando grandes celos en sus otros discípulos.

Uno de los primeros pacientes de Jung fue Sabina Spielrein una judia rusa que presentó de adolescente severos síntomas psiquiátricos que muy probablemente -y a juzgar por su evolución- debian ser histéricos aunque el diagnóstico de Jung no termina de estar claro aunque lo cierto es que Bleuler la diagnosticó de esquizofrenia.

El caso es que Sabine era al parecer una muchacha despierta e inteligente que terminó haciéndose médico, casándose con un colega con el que tuvo dos hijos. Se hizo psicoanalista y terminó por analizar al propio Jean Piaget, un destino y una evolución que encajan bastante mal con el diagnóstico de esquizofrenia.

A quien quiera saber la historia completa, sus dimes y diretes puede leerla aqui.

Si he elegido este caso es para ilustrar con un ejemplo del mundo de la psiquiatría uno de los debates más antiguos que existen en nuestra disciplina sobre esta pregunta:

¿Puede un psiquiatra (o psicólogo) mantener relaciones amorosas o  sexuales con sus pacientes?

La misma ecuación puede trasladarse a profesores-alumnos y seguramente a jefes y empleados, aunque con más probabilidad el lector sabrá reconocer el tabú  entre las relaciones médico-paciente o entre las de profesor-alumno que en las demás.

¿ A qué se debe esta idea? ¿Por qué preservar las relaciones médico-paciente y no las relaciones entre jefes y empleados por ejemplo?

En el caso de profesores-alumnos seguramente podriamos apelar a la minoria de edad del alumno frente al profesor y en el caso del psiquiatra frente al paciente a aspectos transferenciales. Esto es lo que sostuvo Freud cuando decía que era bastante normal que los pacientes se enamoraran del psiquiatra pero que no era tolerable que el psiquiatra correspondiera a este amor. Al mismo tiempo el propio Freud sostuvo que era precisamente el amor de transferencia el motor del cambio y de la cura.

Dicho de otra manera: el paciente se curaba por amor siempre que no fuera correspondido.

¿Qué quiso decir Freud?

Sobre el amor de transferencia ya hablé aqui en este post sobre Poros y Penia, pero volveré de nuevo sobre un aspecto de la cura psicoanalítica: el amor de transferencia es una proyección que el paciente realiza con su terapeuta y que es un resto de su sexualidad infantil, se trata de una reminiscencia que se activa en la cura analitica, sería por tanto una trasngresión incestuosa si el terapeuta se aviniera a cohabitar con sus pacientes precisamente cuando están reviviendo los intensos afectos de su infancia sobre su figura.

Esta es la idea de Freud que como vemos es muy discutible, primero porque no está demostrado que exista esa transferencia como reedición de la sexualidad infantil, segundo porque tampoco está aceptado que exista una sexualidad infantil tal y como Freud la describió, tercero porque parece excluir a todas las relaciones que no caen en el campo de la transferencia ¿en el caso de un dentista sería más tolerable que en un psiquiatra o menos?

El caso es que dijera Freud lo que dijera entre Jung y Sabine parece que hubo algo más que interés cientifico del analista por su paciente, algunos sostienen que hubo relaciones sexuales entre ellos, otros que solo un escarceo amoroso y otros, los más cautelosos que hubo una sobreinvolucración de Jung con su paciente.

Hubiere lo que hubiere entre ellos está claro que causó una gran mella en el espiritu pulcro y beato de Jung y que le causó grandes dilemas morales y remordimientos -de esa clase que suelen resolverse casi siempre cargándole la culpa al otro-, en este caso a la mujer. Existen al menos dos cartas dirigidas a Freud donde Jung pide consejo al maestro sobre el asunto y una desgarradora carta de la esposa de Jung a los padres de Sabine pidiéndoles que se la lleven con ellos a Rostov, ciudad de la que eran vecinos y la separen asi de su esposo.

A pesar de las dificultades de Jung para desembarazarse de Sabine es tambien cierto y no podemos negar que Sabine se curó de su dolencia fuera la que fuera, lo que parece darle la razón a Freud de que los pacientes neuróticos se curan por amor,  y es que no solamente se curó sino que le siguió en la elección de su carrera profesional, estudio medicina y después se hizo psicoanalista, algo que parece chocar con la idea que algunos autores han difundido sobre los supuestos abusos de Jung a su cliente.

Los que leyeron el post sobre Poros y Penia que mas arriba recomendaba ya sabrán cual era la teoria de Jacques Lacan sobre la transferencia y tambien la de Platón explicitada en el Banquete, que fue el texto que utilizó Lacan para su seminario acerca de la transferencia. Al parecer Sócrates tambien fue tentado por Alcibiades como Jung por la belleza, el atractivo y la de Sabine.

Escribía entonces:

Platón pone en “El Banquete”, en boca de Sócrates, una frase que resume esta tensión entre Poros y Penia, entre Eromenos y Erastés, entre sujeto y objeto. Y lo hace a proposito de un diálogo entre Alcibiades y Sócrates: en él puede percibirse como Alcibiades ambicioso de saber y celoso de Sócrates se propone llevarlo a un callejón sin salida a través de la mayéutica. Para ello dispone un plan de seducción y se propone como amante de Sócrates, a lo que éste responde:

- Tu quieres cambiar el oro de tu saber por el cobre de mi ignorancia.

Dicho de otra manera Alcibiades pretende situarse como Erastés ubicando a Sócrates como Eromenos, se trata de la tópica de la Falta, de la lógica de la suspensión del vacío. Alcibiades atribuye a Sócrates todo el saber y pretende apropiarse de él, Sócrates le dice la verdad: “que el saber está en él”, pero probablemente no lo sabe aún. Renunciando a esa ubicación Sócrates le da a Alcibiades una suprema lección moral, ética y metafisica, también psicológica.

Donde vengo en admitir que los psiquiatras no deben enamorarse de sus pacientes si quieren sobrevivir y pretenden seguir curándoles, pues precisamente en el párrafo anterior planteo cual es el juego que se juega en una psicoterapia.

Un juego de poder.

Sin poder -o mejor dicho sin asimetrias en las relaciónes de poder- es imposible curar, educar, enseñar o dirigir a nadie.

Un juego que viene definido por reglas que están en el propio encuadre: uno que no sabe y otro que sabe, uno que carece y otro al que le sobra (como en Poros y Penia),uno que es exceso y otro déficit, uno que ama y otro que debe dejarse amar, uno que es sujeto y otro que es objeto.

En todas las relaciones asimétricas humanas existe un juego de seducción que busca sobre todo el poder del otro (lo que el otro tiene o lo que el otro es), el teatro de la depredación exige condiciones bien pactadas y a veces sucedes espontáneamente en la vida real pero en otras ocasiones no tenemos más remedio que aceptar que nos vienen impuestas por ciertos encuadres como sucede en los ambientes laborales, el ejército, la enseñanza, la relación psicoterapéutica o la propia familia.

Lo que sucede es que el principio de autoridad en que se basa cualquier relación asistencial se resiente cuando se cede o se fuerza el vinculo hacia lo sexual. Lo simbólico deja de serlo en el momento en que dejamos de ofrecer resistencia o socavamos la confianza del otro con peticiones intempestivas.

“The talking cure” es una pelicula que se estrenará en 2011 sobre esta historia basada en una obra de teatro de donde cuentan -e interpretan- los vericuetos de esta historia oscura del nacimiento del Logos, del amor y del sexo entre Jung, un megalómano dotado de un Ego tan grande como un transatlántico, Sabine Spielrein una mujer probablemente excepcional y del mismisimo Freud mediando en esta historia pasional.

Y aqui dicen que Vigo Mortenssen interpretará a Freud en esta pelicula que seguramente se posicionará en torno a la idea de que entre Jung y Sabine hubo más que palabras y que defenderá con toda seguridad la complicidad ocultadora del escándalo por el propio Freud, llevando a escena la tensión tripartita entre Yo, Ello y Superyó a fin de proteger al movimiento analítico de las tumultuosas habladurias a las que su principal discípulo parecía haberle condenado.

Se verá.

Solo unas pinceladas para animaros a ver esta asombrosa película.

• Cadena Perpetua es más asequible y, por supuesto, mucho más ortodoxa, pero Un Profeta es mejor.
• A pesar de su metraje no se hace larga y el espectador amante del buen cine permanece en todo momento subyugado por lo que ocurre en la pantalla.
• Los personajes, a años luz de muchos de nosotros, de tan verdaderos se hacen cercanos y resultan totalmente creíbles.
• La fantasía y los sueños tienen su espacio y su importancia.
• Un Profeta no es (solo) un drama carcelario, es mucho más.
• No me importará verla más de una vez y estoy seguro de que será lo mejor para captar todos los detalles y saborear su magnitud.
• Competía por el Oscar y, con todos los respetos para Campanella y su magnífico film El secreto de sus ojos, este Profeta es superior.
• Un Profeta es cine del mejor. Quiero pensar que puede llegar a todos los públicos, salvo niños y mentes melindrosas… aunque tal vez peque de optimista y sea un film demasiado oscuro y alejado de los patrones hollywoodienses, como para enamorar al público mayoritario.

Mi post, después de tanto tiempo es breve, lo admito. Otro día seré más extenso. Mientras, os dejo un enlace a la interesante crítica de Adrian Massanet en Blog de Cine.

Y os dejo también un enlace al cartel francés, que es muy bueno, aunque quizás no tan impactante como el que he puesto arriba.

Zeitgeist es una expresión alemana que quiere decir «espíritu de una época», aludiendo a la experiencia del clima cultural dominante. Según el autor, Peter Joseph, el documental se centra, con información histórica y moderna suprimida, en las actuales instituciones sociales dominantes, al tiempo que explora lo que puede esperar a la humanidad si las estructuras de poder en general persisten en sus patrones de egoísmo, corrupción y consolidación.
El documental está estructurado en tres partes. La primera es una exposición del cristianismo como un mito, un híbrido astrológico-literario. Este mito, argumenta Joseph, constituye el terreno abonado sobre el que pueden funcionar nuevos mitos en los que las masas crean ciegamente y así ser manejados con mayor facilidad. La segunda parte, analizando los atentados del 11-S, expone el funcionamiento de la propaganda y adoctrinación mediática, logrando que los propios ciudadanos acepten ser más controlados por sus gobiernos pese a que eso suponga una reduccion de sus libertades. La tercera sección habla sobre la política y economía global, enfocándose en el monopolio del dinero (junto a la especulación financiera) y el gasto militar.

Fuente: Wikipedia.

Ver el documental subtitulado.